民间借贷纠纷 （2016）云01民终4839号

本案的争议焦点是被告郭小兴是否应当承担连带还款责任？本案中，《借款合同》中并未约定被告郭小兴是连带责任保证人只约定了以郭小兴名下云Ａ×××××的车辆作为担保，原告徐德东也自认《借条》上“担保人郭小兴”可能是他人代签的，且原告提交的《车辆抵押借款合同》存在多处涂改与昆明市公安局车辆管理所调取的合同不一致。一审法院认为，依据原告提交的证据及原、被告的陈述无法确认被告郭小兴是本案借款的连带责任保证人或共同借款人，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告主张被告郭小兴承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告刘林安归还借款本金35万元的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘林安向两原告出具《借条》确认收到原告支付的借款35万元，同时，根据《借款合同》的约定，被告刘林安向两原告的借款已经于2014年11月23日届满，故一审法院认为被告刘林安应当向两原告归还借款本金35万元。关于原告主张被告刘林安向两原告支付自2015年1月24日起至款项清偿之日止

本案的争议焦点是被告郭小兴是否应当承担连带还款责任？本案中，《借款合同》中并未约定被告郭小兴是连带责任保证人只约定了以郭小兴名下云Ａ×××××的车辆作为担保，原告徐德东也自认《借条》上“担保人郭小兴”可能是他人代签的，且原告提交的《车辆抵押借款合同》存在多处涂改与昆明市公安局车辆管理所调取的合同不一致。一审法院认为，依据原告提交的证据及原、被告的陈述无法确认被告郭小兴是本案借款的连带责任保证人或共同借款人，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告主张被告郭小兴承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告刘林安归还借款本金35万元的诉讼请求。《中华人民共和国民法

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4839号上诉人（原审原告）：李芳，女，1986年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，委托诉讼代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）：徐德东，男，1980年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权理。被上诉人（原审被告）：刘林安，男，1……