民间借贷纠纷 （2017）湘31民终565号

原告向红燕于2007年从金融部门贷款20万元，通过其兄向阳借给被告张昌军，六年后经过结算本息，被告张昌军给原告向红燕重新出具借条，借原告向红燕现金38万元，利率未超过年利率24%的国家限制性规定，双方形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。被告代理人辩称的借条是事实，但借款并未发生，不仅与查明的事实不符，并且与被告从事多年企业经营的身份、经历不相称，而且还在借条上明确注明是民安镇信用社贷款正好与借款来源相符。原告向红燕支付了借款，被告张昌军应按合同约定履行还款义务。综上所述，原告向红燕请求被告张昌军偿还借款38万元予以支持；支持由被告方承担诉讼费。一审判决：被告张昌军偿还原告向红燕借款38万元。限判决生效之日起二十日内付清（已支付1万元）。案件受理费7000元，由被告张昌军负担。本院认为，上诉人、被上诉人诉争借款系湖南龙山农村商业银行股份有限公司民安支行贷款，此贷款借贷事实、还贷情况、存续事实，以及是否系冒名贷款等，均事实不清，向红燕能否构成商业银行贷款的权利主体，有待追加湖南龙山农村商业银行股份有限公司民安支行为本案诉讼主体，明确借贷法律关系事实后才能确定；另，所涉贷款若存在“核销

原告向红燕于2007年从金融部门贷款20万元，通过其兄向阳借给被告张昌军，六年后经过结算本息，被告张昌军给原告向红燕重新出具借条，借原告向红燕现金38万元，利率未超过年利率24%的国家限制性规定，双方形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。被告代理人辩称的借条是事实，但借款并未发生，不仅与查明的事实不符，并且与被告从事多年企业经营的身份、经历不相称，而且还在借条上明确注明是民安镇信用社贷款正好与借款来源相符。原告向红燕支付了借款，被告张昌军应按合同约定履行还款义务。综上所述，原告向红燕请求被告张昌军偿还借款38万元予以支持；支持由被告方承担诉讼费。一审判决：被告张昌军偿还原告向红燕借款38万

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终565号上诉人（原审被告）：张昌军，男，1968年8月10日出生，住龙山县民安街道办事处。被上诉人（原审原告）：向红燕,曾用名向鸿燕，女，1971年2月13日出生，，住龙山县民安街道办事处。委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。上诉人张昌军因与被上诉人向红燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院(2017)……