追偿权纠纷 （2015）株中法民二终字第60号

本案系追偿权纠纷。上诉人三丰公司与兆富高新公司签订的借款合同、上诉人三丰公司与被上诉人兆富担保公司签订的担保合同、上诉人伍丽洁、三丰公司与被上诉人兆富担保公司签订的反担保合同均是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。双方争议的焦点问题有三个：一、本案一审法院是否有管辖权；二、被上诉人兆富担保公司是否享有追偿权；三、上诉人伍丽洁是否应承担保证责任。现逐一分析如下：关于第一个问题，一审法院对本案有管辖权，一审程序合法。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案上诉人三丰公司和伍丽洁在答辩期内均未提出管辖异议。同时，根据上诉人三丰公司与被上诉人兆富担保公司签订的《履约担保服务合同》的约定，协商无效时，由合同签订地人民法院通过诉讼途径解决，而合同签订地为

本案系追偿权纠纷。上诉人三丰公司与兆富高新公司签订的借款合同、上诉人三丰公司与被上诉人兆富担保公司签订的担保合同、上诉人伍丽洁、三丰公司与被上诉人兆富担保公司签订的反担保合同均是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。双方争议的焦点问题有三个：一、本案一审法院是否有管辖权；二、被上诉人兆富担保公司是否享有追偿权；三、上诉人伍丽洁是否应承担保证责任。现逐一分析如下：关于第一个问题，一审法院对本案有管辖权，一审程序合法。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二终字第60号上诉人（原审被告）湘潭三丰电子科技有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1202室，法定代表人伍丽洁，公司董事长。委托代理人李宏伟，男，1978年6月24日出生，汉族，现住湖南省湘潭市雨湖区建设北路12号，系公司经理。上诉人（原审被告）伍丽洁，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭红旗村**栋*……