（2015）海南二中行终字第32号

本案的争议焦点为：板桥镇政府作出的《处理决定》认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确。首先，关于板桥镇政府作出的《处理决定》认定事实是否清楚的问题。板桥镇政府在受理林乙付的确权申请后，对争议地进行调查取证，通过吴神平、兰岳珍、吴利培、吴丁超、邓义宁的调查笔录和本廉村委会的证明，查清争议地的情况是解放前至1982年由吴上谦一家使用争议地，1982年吴上谦一家搬走后，林乙付开始使用争议地至今。板桥镇政府经过充分调查之后对以上事实的确认，对争议地历史使用情况和现状的事实认定清楚，证据充分。其次，关于板桥镇政府作出的《处理决定》程序是否合法，适用法律法规是否正确的问题。板桥镇政府在处理土地权属过程中，依法组织双方当事人到争议地指界、进行实地测量，但板桥镇政府在制作的《争议地平面图》中未按照《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十条的规定由主持核定的人员对核定结果签名，制作《争议平面图》的程序存在瑕疵，但双方当事人对该《争议平面图》记载的内容没有异议，故该程序瑕疵不足以认定板桥镇政府作出《处理决定》程序违法。板桥镇政府组织双方当事人进行调解，符合《海南省土地权属确定

本案的争议焦点为：板桥镇政府作出的《处理决定》认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确。首先，关于板桥镇政府作出的《处理决定》认定事实是否清楚的问题。板桥镇政府在受理林乙付的确权申请后，对争议地进行调查取证，通过吴神平、兰岳珍、吴利培、吴丁超、邓义宁的调查笔录和本廉村委会的证明，查清争议地的情况是解放前至1982年由吴上谦一家使用争议地，1982年吴上谦一家搬走后，林乙付开始使用争议地至今。板桥镇政府经过充分调查之后对以上事实的确认，对争议地历史使用情况和现状的事实认定清楚，证据充分。其次，关于板桥镇政府作出的《处理决定》程序是否合法，适用法律法规是否正确的问题。板桥

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南二中行终字第32号上诉人（原审原告）吴上谦，男，汉族。上诉人（原审原告）吴神平，男，汉族。以上二位上诉人的共同委托代理人李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）东方市板桥镇人民政府。法定代表人钟祯覃，镇长。委托代理人黄俊璋，东方市司法局板桥镇司法所科员。原审第三人林乙付，男，汉族。委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师……