（2015）成行终字第466号

根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人保局是负责本辖区工伤认定工作的行政机关，具备工伤认定的主体资格。三叶家具公司认为李彬在三叶家具公司不具有管理工作职能，其受伤不应认定为工伤的主张，没有相应证据证明，三叶家具的该主张不能成立，不予支持。李彬在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，市人保局作出的446号工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。三叶家具公司认为李彬所受伤害不应是工伤，请求撤销市人保局446号工伤决定的理由不能成立，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回三叶家具公司的诉讼请求。案件受理费50元由三叶家具公司负担。宣判后，三叶家具公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人市人保局对事故发生的事实并未进行完整的调查核实，在关键事实不能确认的情况下作出对上诉人不利的工伤认定。原审判决认定事实不清，

根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人保局是负责本辖区工伤认定工作的行政机关，具备工伤认定的主体资格。三叶家具公司认为李彬在三叶家具公司不具有管理工作职能，其受伤不应认定为工伤的主张，没有相应证据证明，三叶家具的该主张不能成立，不予支持。李彬在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，市人保局作出的446号工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。三叶家具公司认为李彬所受伤害不应是工伤，请求撤销

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第466号上诉人（原审原告）成都三叶家具有限公司。住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园。法定代表人叶宗高，董事长。委托代理人陈霞，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人李政廷，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人单勇，四……