民间借贷纠纷 （2019）粤06民终8629号

本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕林杰怀、林杰文的上诉请求进行审理。综合各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于：一、林杰怀是否尚欠吴克辉借款本息；二、林杰文应否对林杰怀所负的债务承担补充清偿责任。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，林杰怀、林杰文上诉认为林杰怀已以现金方式归还了48000元且粤Y*****号小汽车的转让款已抵偿涉案借款，故林杰怀没有欠吴克辉借款。对此，林杰怀、林杰文应当提供证据证明其上述主张，否则，其应承担举证不能的不利后果。

本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕林杰怀、林杰文的上诉请求进行审理。综合各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于：一、林杰怀是否尚欠吴克辉借款本息；二、林杰文应否对林杰怀所负的债务承担补充清偿责任。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8629号上诉人（原审被告）：林杰怀，男，1980年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：林杰文，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴克辉，男，1974年2月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉……