确认合同效力纠纷 （2014）济民终字第1559号

原告王宪科系邹城市石家庄村村，被告张现秋系邹城市石墙镇单山村村民，双方于2006年8月2日签订《宅基转让协议》，约定将原告位于邹城市石家庄村的宅基及房屋一处转让与被告。后因地方政府进行城市规划建设，将该宅基所处地段用于新农村建设改造，原、被告所签协议中约定的房屋已因政府政策实施而拆迁，故本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王宪科的起诉。宣判后，王宪科不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。理由是：一、驳回上诉人起诉，于法无据。涉案宅基是上诉人的哥哥王宪均的，王宪均已经去世多年，兄弟姐妹对此处房产未析产继承，上诉人的处分属于无权处分。被上诉人不是石家庄村村民，双方签订的宅基转让协议应属无效合同。上诉人在一审提起的是确认之诉。二、原审裁定程序违法。上诉人没有到庭，而裁定书认定上诉人出庭。被上诉人张现秋未作答辩。本院认为，上诉人王宪科在原审时的诉讼请求为“依法确认原被告于2006年8月2日签订的宅基转让协议为无效协议”，可见本案争议的焦点是上诉人与被上诉人

原告王宪科系邹城市石家庄村村，被告张现秋系邹城市石墙镇单山村村民，双方于2006年8月2日签订《宅基转让协议》，约定将原告位于邹城市石家庄村的宅基及房屋一处转让与被告。后因地方政府进行城市规划建设，将该宅基所处地段用于新农村建设改造，原、被告所签协议中约定的房屋已因政府政策实施而拆迁，故本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王宪科的起诉。宣判后，王宪科不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。理由是：一、驳回上诉人起诉，于法无据。涉案宅基是上诉人的哥哥王宪均的，

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第1559号上诉人（原审原告）王宪科，农民。委托代理人冯开颜、冯维群，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张现秋，农民。上诉人王宪科因确认合同效力纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王宪科的委托代理人冯开颜、冯维群到庭参加诉讼，被……