（2017）苏13行终12号

沭阳人社局作出工伤认定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告江苏日晟生物科技有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告江苏日晟生物科技有限公司负担。上诉人日晟公司上诉称，第三人舒会受伤原因不明，被上诉人沭阳人社局认定舒会的左手系被机器绞伤的证据不充分。请求二审撤销原审行政判决和沭阳人社局作出的工伤认定。被上诉人沭阳人社局未作新的答辩。原审第三人未发表新的意见。双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本案争议焦点为，认定第三人舒会左手所受伤害系在工作时被机器绞伤的证据是否充分。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人舒会系上诉人日晟公司职工，其在工作过程中，手指被机器绞伤，符合工伤认定条件。上诉人上诉称，认定舒会系在工作中受伤的证据不足。经查，被上诉人沭阳人社局在受理工伤认定申请后，依法调查收集的申请人舒会陈述，与舒会一同做工的工友张培、冯桃

沭阳人社局作出工伤认定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告江苏日晟生物科技有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告江苏日晟生物科技有限公司负担。上诉人日晟公司上诉称，第三人舒会受伤原因不明，被上诉人沭阳人社局认定舒会的左手系被机器绞伤的证据不充分。请求二审撤销原审行政判决和沭阳人社局作出的工伤认定。被上诉人沭阳人社局未作新的答辩。原审第三人未发表新的意见。双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本案争议焦点为，认定第三人

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏13行终12号上诉人（原审原告）江苏日晟生物科技有限公司，住所地沭阳县桑墟镇刘寨工业园。法定代表人于会波，该公司总经理。委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，组织机构代码01431407-8，住所地沭阳县台州南路1号。法定代表人胡捷，该局局长。原审第三人舒会。上诉人江苏日晟生物科技有限公司（下……