（2015）宜民终字第288号

政恒达公司与陈恒江、恒元公司于2014年4月18日签订的《借款担保协议》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方当事人均应按协议约定履行各自义务。陈恒江已经按约定向恒元公司提供了借款本金50万元，恒元公司应按约定向陈恒江按时支付利息。因恒元公司没有按时向陈恒江支付利息，并且明确表明其不能到期偿还陈恒江借款本金，故陈恒江有权要求恒元公司偿还借款本金及利息，原审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定支持陈恒江该诉讼请求正确。由于恒元公司的违约行为，导致陈恒江终止了与恒元公司之间的借款合同关系，故政恒达公司主张仍然按原合同正常履行情况下来确认恒元公司偿还陈恒江的借款期限为2015年4月17日，及其承担保证责任的期间为2015年4月17日的理由不成立。恒元公司不能偿还其债务，政恒达公司作为连带担保人应当对其担保的债务承担连带责任。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8800元，由四川省宜宾政恒达融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何锡强审　判　员　　陈

政恒达公司与陈恒江、恒元公司于2014年4月18日签订的《借款担保协议》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方当事人均应按协议约定履行各自义务。陈恒江已经按约定向恒元公司提供了借款本金50万元，恒元公司应按约定向陈恒江按时支付利息。因恒元公司没有按时向陈恒江支付利息，并且明确表明其不能到期偿还陈恒江借款本金，故陈恒江有权要求恒元公司偿还借款本金及利息，原审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定支持陈恒江该诉讼请求正确。由于恒元公司的违约行为，导致陈恒江终止了与恒元公司之间的借款合同关系，故政恒达公司主张仍然按原合同正常履行情况下来确认恒元公司偿还陈恒江的借款期限为2015年4月1

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第288号上诉人（原审被告）四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街6号三楼。法定代表人杨进华，总经理。委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈恒江，男，1968年4月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。委托代理人李洪芬，女，1968年7月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。被上诉人（原审被……