合同纠纷 （2016）豫01民终5849号

2015年1月16日，麦驰公司与国宇公司所签订的猎头协议书，意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效。协议第二条约定麦驰公司应按国宇公司需求在委托期20个工作日内为国宇公司提供合格人才及相关的材料，但协议第五条亦有服务任务完成，协议自动终止的约定。现国宇公司并未与麦驰公司解除协议，亦按麦驰公司的推荐录用了相关人员，故对国宇公司称双方所签订的猎头协议已实际解除，不应按该协议的约定向麦驰公司支付寻访服务费的上诉主张，无事实和合同依据，本院不予采纳。协议中虽对寻访服务费约定了具体数额，但在括号中又明确注明按录用人员实际年薪的25%收取，原审根据本案实际情况，按被录用人员在国宇公司工作实际年薪的25%计取寻访服务费，处理妥当，本院予以支持。麦驰公司上诉称应按约定的数额收取寻访服务费的请求，本院不予采信。综上，麦驰公司与国宇公司的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费1050元，由河南国宇通讯科技有限公司负担735元，郑州麦驰企业管理咨询

2015年1月16日，麦驰公司与国宇公司所签订的猎头协议书，意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效。协议第二条约定麦驰公司应按国宇公司需求在委托期20个工作日内为国宇公司提供合格人才及相关的材料，但协议第五条亦有服务任务完成，协议自动终止的约定。现国宇公司并未与麦驰公司解除协议，亦按麦驰公司的推荐录用了相关人员，故对国宇公司称双方所签订的猎头协议已实际解除，不应按该协议的约定向麦驰公司支付寻访服务费的上诉主张，无事实和合同依据，本院不予采纳。协议中虽对寻访服务费约定了具体数额，但在括号中又明确注明按录用人员实际年薪的25%收取，原审根据本案实际情况，按被录用人员在国宇公司工作实际年薪

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终5849号上诉人（原审原告）郑州麦驰企业管理咨询有限公司。法定代表人卢晓波，总经理。委托代理人李文磊、张芮珂，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）河南国宇通讯科技有限公司。法定代表人师伟峰，总经理。委托代理人赵大地、王少培（实习律师），河南焕廷律师事务所律师。上诉人郑州麦驰企业管理咨询有限公司（以下简称麦驰公司）与上诉人河南国宇……