买卖合同纠纷 （2014）济中立终字第285号

依据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的有关规定，富达新公司与圣泉公司在岩棉树脂订购协议中约定的管辖条款，应为有效条款。河北省大城县人民法院和原审法院对岩棉树脂订购协议产生的纠纷，均享有管辖权。两个案件一个是因产品质量违约所造成的损失，另一个是支付拖欠的货款。两个纠纷均系基于同一法律事实，双方当事人以不同的诉讼请求分别向各自住所地的人民法院起诉。河北省大城县人民法院对该纠纷的立案受理时间早于原审法院对该纠纷的立案时间。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条之规定，本案应移送先立案的河北省大城县人民法院处理。原审法院受理本案不当，所作出的民事裁定应予撤销。上诉人富达新公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条之规定，裁定如下：一、撤销山东省章丘市人民法院（2013）章商初字第2231-3号民事裁定；二、本案移送河北省大城县人民法院处理。本裁定为终审

依据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的有关规定，富达新公司与圣泉公司在岩棉树脂订购协议中约定的管辖条款，应为有效条款。河北省大城县人民法院和原审法院对岩棉树脂订购协议产生的纠纷，均享有管辖权。两个案件一个是因产品质量违约所造成的损失，另一个是支付拖欠的货款。两个纠纷均系基于同一法律事实，双方当事人以不同的诉讼请求分别向各自住所地的人民法院起诉。河北省大城县人民法院对该纠纷的立案受理时间早于原审法院对该纠纷的立案时间。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条之规定，本案应移送先立案的河北省大城县人

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第285号上诉人（原审被告）河北富达新型建材有限责任公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人高永强，经理。被上诉人（原审原告）山东圣泉化工股份有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人唐一林，董事长。上诉人河北富达新型建材有限责任公司（以下简称富达新公司）与被上诉人山东圣泉化工股份有限公司（以下简称圣泉公司）因买卖合同纠纷一案，山东省章丘市……