租赁合同纠纷 （2021）辽12民终857号

被上诉人刘伟与被上诉人通达租赁站签订《建筑器材租赁合同》，刘伟系履行职务行为，上诉人建设公司与通达租赁站之间形成租赁合同关系。上诉人虽主张电话通知通达租赁站将刘伟租赁的材料租赁给冯宇，根据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。建设公司仍应按照合同约定履行相应的权利义务。二审庭审中，上诉人及被上诉人刘伟均对一审认定的租金及滞纳金数额的计算提出异议。经核对，一审认定的钢管租金总额与明细计算数额不符，重审时应对租金及滞纳金按照合同约定及相关法律规定予以重新审查认定。通达租赁站于一审起诉时将王禹熙、李相臣列为本案原审被告，在一审审理过程中又申请撤回对二人的起诉，重审时应一并在裁判文书中予以表述。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院(2020)辽1281民初1842号民事判决；二、本案发回调兵山市人民法院重审。上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费11821元予以退回。审判长　　宿中顺审判员　　陈　晶审判员　　贾春红二〇二一

被上诉人刘伟与被上诉人通达租赁站签订《建筑器材租赁合同》，刘伟系履行职务行为，上诉人建设公司与通达租赁站之间形成租赁合同关系。上诉人虽主张电话通知通达租赁站将刘伟租赁的材料租赁给冯宇，根据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。建设公司仍应按照合同约定履行相应的权利义务。二审庭审中，上诉人及被上诉人刘伟均对一审认定的租金及滞纳金数额的计算提出异议。经核对，一审认定的钢管租金总额与明细计算数额不符，重审时应对租金及滞纳金按照合同约定及相关法律规定予以重新审查认定。通达租赁站于一审起诉时将王禹熙、李相臣列为本案原审被告，在一审审理

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终857号上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地铁岭市调兵山市育才路**。法定代表人：边路明，该公司董事长、经理。委托诉讼代理人：孙忠林，铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：调兵山市通达钢管租赁站，住所地调兵山市大冮村木材市场。经营者：陈进发，该公司经理。委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律……