买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2529号

康L坚公司与新R公司签订的《电梯供货合同书》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面切实履行。签订合同后康L坚公司向新R公司支付了定金24000元，此后新R公司主张双方对后续事宜协商未果要求退回定金解除合同，康L坚公司表示同意，此时双方签订的《电梯供货合同书》经协商一致已经解除，新R公司应向康L坚公司退回定金，但新R公司未能退回构成违约，现康L坚公司要求双倍返还定金的诉求于法有据。对于康L坚公司支付的24000元，双方已经在原审庭审中确认该笔款项为定金，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。故本案中定金的数额超过合同金额的20％即16200元的部分应为无效，超过部分系康L坚公司支付的货款新R公司也应返还。关于新R公司辩称康L坚公司未按合同约定的数额支付构成违约，原审法院认为，新R公司向康L坚公司发出《关于货梯供货／安装合同联络函》时提到于5月31日收到康L坚公司30％的定金，当时新R公司并未提出定金数额不够，此时双方对定金的数额实际已经变更，新R公司现主张定金数额不符合合同的约定依据不

康L坚公司与新R公司签订的《电梯供货合同书》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面切实履行。签订合同后康L坚公司向新R公司支付了定金24000元，此后新R公司主张双方对后续事宜协商未果要求退回定金解除合同，康L坚公司表示同意，此时双方签订的《电梯供货合同书》经协商一致已经解除，新R公司应向康L坚公司退回定金，但新R公司未能退回构成违约，现康L坚公司要求双倍返还定金的诉求于法有据。对于康L坚公司支付的24000元，双方已经在原审庭审中确认该笔款项为定金，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。故

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2529号上诉人（原审被告）：深圳市新R电梯有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处。法定代表人：刘广H，总经理。原审被告：刘广H，住所地：江西省南昌市进贤县。上诉人及原审被告共同委托代理人：吴金红，广东普浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市康L坚涂料有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道。法定代表人：张Z湛。委托代……