定作合同纠纷 （2015）株中法民二终字第38号

本案争议焦点有两个：一、被上诉人申同公司的延迟交货行为是否构成违约；二、《会办纪要》是否具有可撤销的情形。关于第一个争议焦点，根据双方当事人签订的《2×240t／h锅炉烟气脱硫配套布袋除尘器工程合同》的约定，被上诉人申同公司应于2011年10月31日前将合同项下全部产品交付给上诉人株凯公司。而在合同履行过程中，被上诉人申同公司将全部货物交付完毕的时间为2011年11月28日。虽然二审时上诉人株凯公司提出“被上诉人货物价值与合同总价款不符，故被上诉人尚未完全将货物交付完毕”，但由于上诉人在一审时认可货物已交付完毕，而且在二审时无法举出被上诉人仍未交付的货物明细，故本院对其该项上诉理由不予采纳；本院认可被上诉人申同公司提出的合同总价款不仅包含货物价值，还包含其他费用的抗辩理由。被上诉人申同公司超出合同约定的时间交付货物，但从双方当事人在合同履行期间的《工作联系函》、《回复函》、《公函》等往来书面材料显示，造成被上诉人申同公司迟延交货的原因有不利于施工的天气及向上诉人株凯公司催款等事由，而且双方多次商榷沟通，故原审认为双方在合同实际履行过程中对履行期限进行了变更并无不当，被上诉人申同公司迟延

本案争议焦点有两个：一、被上诉人申同公司的延迟交货行为是否构成违约；二、《会办纪要》是否具有可撤销的情形。关于第一个争议焦点，根据双方当事人签订的《2×240t／h锅炉烟气脱硫配套布袋除尘器工程合同》的约定，被上诉人申同公司应于2011年10月31日前将合同项下全部产品交付给上诉人株凯公司。而在合同履行过程中，被上诉人申同公司将全部货物交付完毕的时间为2011年11月28日。虽然二审时上诉人株凯公司提出“被上诉人货物价值与合同总价款不符，故被上诉人尚未完全将货物交付完毕”，但由于上诉人在一审时认可货物已交付完毕，而且在二审时无法举出被上诉人仍未交付的货物明细，故本院对其该项上诉理由不予采纳；本

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二终字第38号上诉人（原审原告）株洲凯天环保科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区国家高新技术开发区栗雨工业园黑龙江路。法定代表人叶明强，该公司董事长。委托代理人陈汝超，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市申同环境设备有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道菜场路105号。法定代……