租赁合同纠纷 （2015）眉民终字第402号

诉争租赁合同中的租赁物为小林山庄（原牧昱山庄），因颜强与祝光蓉系夫妻，小林山庄的所有人为颜强、祝光蓉、代军明，故虽然颜强在2011年7月15日的租赁合同中签字为“担保方颜强”，但颜强与祝光蓉、代军明同属小林山庄的出租人。该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。本案为租赁合同纠纷，根据各方当事人的诉辩意见，上诉各方的争议焦点为：一、徐小林、曹春梅、王秀容与颜强、祝光蓉、代军明之间的租赁合同是否应当解除及何时解除？二、解除合同后，如何确定合同当事人的违约责任及损失金额？对此，本院阐述理由如下：关于焦点“一”，本院认为，徐小林、曹春梅、王秀容与代军明、祝光蓉、颜强之间的租赁合同应当于2014年6月25日解除。理由如下：1、从纠纷发生的经过来看，颜强等人的行为应属严重违反合同约定之行为。本案为租赁合同纠纷，颜强、祝光蓉、代军明系出租人，徐小林、曹春梅、王秀容为承租人。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期内保持租赁物符合约定的用途”之规定，代军明、祝光蓉、颜强作为小林山庄的出租

诉争租赁合同中的租赁物为小林山庄（原牧昱山庄），因颜强与祝光蓉系夫妻，小林山庄的所有人为颜强、祝光蓉、代军明，故虽然颜强在2011年7月15日的租赁合同中签字为“担保方颜强”，但颜强与祝光蓉、代军明同属小林山庄的出租人。该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。本案为租赁合同纠纷，根据各方当事人的诉辩意见，上诉各方的争议焦点为：一、徐小林、曹春梅、王秀容与颜强、祝光蓉、代军明之间的租赁合同是否应当解除及何时解除？二、解除合同后，如何确定合同当事人的违约责任及损失金额？对此，本院阐述理由如下：关于焦点“一”，本院认为，徐小林、曹春梅、

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第402号上诉人（原审原告）徐小林，男，1971年1月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）曹春梅，女，1985年2月26日出生，汉族。上诉人（原审原告）王秀容，女，1973年1月1日出生，汉族。以上三上诉人的委托代理人徐俐，四川达宽律师事务所律师。上诉人（原审被告）颜强，男，1967年11月19日出生，汉族。上诉人（原审被告）代军明，男……