建设工程施工合同纠纷 （2021）渝03民终179号

远通公司和乾和公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。乾和公司作为施工方，使用满堂支架施工，系按照远通公司和专家评审意见认可的方案实施，从远通公司向相关部门的请示中可以看出，远通公司认可乾和公司使用满堂支架，并将满堂支架的费用纳入预算，且在乾和公司施工完后，对满堂支架等相关项目进行了验收，结论为合格。因施工合同中未包含乾和公司实际施工的满堂支架，应视为远通公司和乾和公司双方一致同意对施工合同内容的变更。故满堂支架的费用应作为合同价款的一部分，按双方合同和补充协议约定的方式支付。现远通公司应支付进度款为5335802.40元（6669753元×80%），乾和公司自愿要求支付5335802元系对自身权利的处分，符合法律规定，一审法院予以支持。乾和公司主张港务集团应共同支付该笔款项，但仅举示了丰都县人民政府的批复文件，不能证明远通公司已被港务集团吸收合并的事实，应由其承担不利的法律后果，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决：一、远通公司在判决生效后5日内支付重庆乾和建筑

远通公司和乾和公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。乾和公司作为施工方，使用满堂支架施工，系按照远通公司和专家评审意见认可的方案实施，从远通公司向相关部门的请示中可以看出，远通公司认可乾和公司使用满堂支架，并将满堂支架的费用纳入预算，且在乾和公司施工完后，对满堂支架等相关项目进行了验收，结论为合格。因施工合同中未包含乾和公司实际施工的满堂支架，应视为远通公司和乾和公司双方一致同意对施工合同内容的变更。故满堂支架的费用应作为合同价款的一部分，按双方合同和补充协议约定的方式支付。现远通公司应支付进度款为5335802.40元（6669753元×80%）

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终179号上诉人（原审被告）：丰都远通航运发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路**，统一社会信用代码915002306733626121。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：蔡涛，男，1981年8月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆……