侵权责任纠纷 （2017）湘02民终117号

本案系侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：1、本案原、被告之间属何种法律关系？被告对原告所主张的损失是否应承担赔偿责任？如应承担，应如何担责？2、本案原告所主张的损失应如何予以认定？具体分析如下：关于焦点一。原、被告就防盗窗的制作与安装达成了协议，并对之前存在的旧防盗窗的拆除予以了口头约定，而且拆除旧防盗窗是原告安装新防盗窗必经的一个过程，原告为拆除旧防盗窗特意约了谭铁仁一起进行拆除，由此足见原、被告对旧防盗窗的拆除进行了协商，并达成了一致，同时制作、安装新防盗窗和拆除旧防盗窗属于一个整体，均约定由原告予以完成，在拆除的当天原告也将已经制作好的新防盗窗予以了准备，准备拆除与安装一并完成，综合以上事实，本案原、被告之间符合承揽合同关系的法律特征，双方应属于承揽合同关系。原告认为其与被告之间为雇佣关系或劳务关系的主张不能成立，原审不予支持。原告对于双方所存在法律上的关系提供了公安部门的接处警记录以及证人证言予以证实，而被告对原审所询问的其与谁对防盗窗的制作、安装予以协商没有予以答复，不足以证明其与原告之间不存在承揽合同关系的主张成立。由此，对被告认为与原告之间没有法律上的利害关系的主张，原审不

本案系侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：1、本案原、被告之间属何种法律关系？被告对原告所主张的损失是否应承担赔偿责任？如应承担，应如何担责？2、本案原告所主张的损失应如何予以认定？具体分析如下：关于焦点一。原、被告就防盗窗的制作与安装达成了协议，并对之前存在的旧防盗窗的拆除予以了口头约定，而且拆除旧防盗窗是原告安装新防盗窗必经的一个过程，原告为拆除旧防盗窗特意约了谭铁仁一起进行拆除，由此足见原、被告对旧防盗窗的拆除进行了协商，并达成了一致，同时制作、安装新防盗窗和拆除旧防盗窗属于一个整体，均约定由原告予以完成，在拆除的当天原告也将已经制作好的新防盗窗予以了准备，准备拆除与安装一并完成，综合以上事

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终117号上诉人（原审被告）：易振国，男，1943年8月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：郭艳红，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赵卫红，男，1976年9月26日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师，代理……