（2016）津01民终6011号

现场仅有一名老师,判定学校应承担一部分责任,扶轮小学认为目前学校还不具备每个学生配备一名老师的条件,因为事件发生时不是正常的上课时间,是学校组织的一个活动时间。上诉人赵某1、赵某2、秦某上诉请求:一、撤销一审判决,改判上诉人无需承担18982.73元赔偿款,应依法消减赔偿费用总额,并改判由扶轮小学承担全部或主要责任,上诉人及除扶轮小学以外的其他被上诉人无需承担责任或承担次要责任,上诉人及除扶轮小学以外的其他被上诉人之间责任比例相等。二、一、二审案件受理费由扶轮小学承担或按照新的责任比例在上诉人、被上诉人之间进行承担。事实与理由:一审法院在赔偿数额的计算上和各方责任划分上认定事实不清,证据不足,适用法律错误。1.对于武某1要求的后续治疗费,一审判决存在计算错误,多计算了4000元。一审法院逾期判决又不一次性了结存在矛盾。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定,一审法院计算护理费用不准确。一审法院让扶轮小学承担补充责任是错误的。各方均是扶轮小学学生,武某1事件发生时不满18岁,一审法院不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第40条。扶轮小学没有尽到

现场仅有一名老师,判定学校应承担一部分责任,扶轮小学认为目前学校还不具备每个学生配备一名老师的条件,因为事件发生时不是正常的上课时间,是学校组织的一个活动时间。上诉人赵某1、赵某2、秦某上诉请求:一、撤销一审判决,改判上诉人无需承担18982.73元赔偿款,应依法消减赔偿费用总额,并改判由扶轮小学承担全部或主要责任,上诉人及除扶轮小学以外的其他被上诉人无需承担责任或承担次要责任,上诉人及除扶轮小学以外的其他被上诉人之间责任比例相等。二、一、二审案件受理费由扶轮小学承担或按照新的责任比例在上诉人、被上诉人之间进行承担。事实与理由:一审法院在赔偿数额的计算上和各方责任划分上认定事实不清,证据不足,

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6011号上诉人(原审被告):赵某1,男,2006年7月6日出生,汉族,天津市河北区扶轮小学学生,住天津市东丽区。法定代理人:赵某2(上诉人赵某1之父),住天津市东丽区。上诉人(原审被告):赵某2,男,1981年9月20日出生,汉族,个体经营户,住天津市东丽区。上诉人(原审被告):秦某,女,1981年1月14日出生,汉族,个体经营户,住……