建设工程施工合同纠纷 （2021）闽01民终858号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查”及第二款第三项“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”规定，本案伟业公司与前坑合作社于2017年3月17日签订《前坑村（CB67）至来洋头公路改建工程施工合同》，其中专用合同条款第24条第24.1款约定有“争议的最终解决方式：仲裁，向福州仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，该仲裁条款具有约束力，故当事人因履行案涉合同产生的纠纷，应向约定的福州仲裁委员会申请仲裁，一审法院无管辖权，对伟业公司的起诉应予以驳回。 一审法院裁定：驳回伟业公司的起诉。 本院认为，案涉《前坑村（CB67）至来洋头公路改建工程施工合同》主文专用合同条款第24.1条已明确约定争议的最终解决方式是仲裁，仲裁机关为福州仲裁委员会。之后所附的《项目专用条款数据表》明确载明，该数据表是项目专用合同条款中适用于本项

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查”及第二款第三项“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”规定，本案伟业公司与前坑合作社于2017年3月17日签订《前坑村（CB67）至来洋头公路改建工程施工合同》，其中专用合同条款第24条第24.1款约定有“争议的最终解决方式：仲裁，向福州仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，该仲裁条

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终858号 上诉人（原审原告）：福建伟业公路建设工程有限公司，住所地福建省南平市松溪县松源街道工农东路207号，统一社会信用代码91350700050300132H。 法定代表人：蔡闻章，董事长。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闽清县金沙镇前坑……