保证合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2873号

公民之间的合法债权债务关系受法律保护。本案中，案外人冯某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取赵翠宁财物，并与赵翠宁签订合作协议，因该协议违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为无效，案外人冯某应向赵翠宁返还合作款。案外人冯某犯诈骗罪的刑事案件判决书中，对上述合作款做出了处理，责令案外人冯某退赔违法所得，发还赵翠宁。现赵翠宁向法院起诉，要求冯林仙、徐全法承担保证责任。从赵翠宁提供的协议担保书的文字表述看，无法推定冯林仙、徐全法存在为上述合作款归还提供保证担保的明确意思表示，同时，根据案外人冯某的刑事判决书“责令冯林仙、徐全法人冯某退赔违法所得，返还赵翠宁”的判决表述，明确此款应由案外人冯某返还赵翠宁。综上，赵翠宁的诉讼请求，于法无据，该院不以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵翠宁的全部诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由赵翠宁负担。宣判后，赵翠宁不服，向本院提出上诉称：刑事判决认定冯某对相应款项承担退赔责任，但从刑事判决至今，冯某并未退还款项，

公民之间的合法债权债务关系受法律保护。本案中，案外人冯某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取赵翠宁财物，并与赵翠宁签订合作协议，因该协议违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为无效，案外人冯某应向赵翠宁返还合作款。案外人冯某犯诈骗罪的刑事案件判决书中，对上述合作款做出了处理，责令案外人冯某退赔违法所得，发还赵翠宁。现赵翠宁向法院起诉，要求冯林仙、徐全法承担保证责任。从赵翠宁提供的协议担保书的文字表述看，无法推定冯林仙、徐全法存在为上述合作款归还提供保证担保的明确意思表示，同时，根据案外人冯某的刑事判决书“责令冯林仙、徐全法人冯某退赔违法所得，返还赵翠宁”的判决表述，明确此款应由

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2873号上诉人（原审原告）：赵翠宁。委托代理人（特别授权代理）：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯林仙。被上诉人（原审被告）：徐全法。上诉人赵翠宁因与被上诉人冯林仙、徐全法保证合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第600号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日立案受理……