借款合同纠纷 （2016）最高法民申2999号

一审法院的认定并无不当。一审法院围绕原、被告诉辩主张进行了审理。一审原告库车信用社在起诉时并未主张抵扣。一审被告国贸购物中心在答辩时主张，借款本金为840万元，因库车信用社未经同意将其入股库车信用社的10万元股金扣除了，故应减少借款本金10万元。国贸购物中心提交了2005年1月12日库车信用社的特种转帐收入传票一张作为证据。该证据载明：付款单位为“库车国贸房地产公司”；日期为2005年1月12日；原凭证名称为“股金”；转帐原因为“2004年850万元贷款利息，2004年3月21日至2004年至今部分利息归还”。库车信用社质证时提出，因国贸购物中心未偿还利息，故将股金扣为利息。国贸房地产公司对该证据未提出异议，对将股金用于抵扣亦未提出异议。从一审整体过程看，无论国贸购物中心，还是国贸房地产公司，均未对股金用于抵扣本身是否成立、是否合法提出异议，其与库车信用社的争议焦点在于股金抵扣利息还是抵扣本金。一审法院根据上述证据，结合各方当事人的主张，在借款期内利息未按约偿还的情况下，采纳将股金抵扣部分未偿还利息而非抵扣借款本金的意见，并无不当。关于二审法院未支持国贸购物中心的上诉请求是否构成再审申

一审法院的认定并无不当。一审法院围绕原、被告诉辩主张进行了审理。一审原告库车信用社在起诉时并未主张抵扣。一审被告国贸购物中心在答辩时主张，借款本金为840万元，因库车信用社未经同意将其入股库车信用社的10万元股金扣除了，故应减少借款本金10万元。国贸购物中心提交了2005年1月12日库车信用社的特种转帐收入传票一张作为证据。该证据载明：付款单位为“库车国贸房地产公司”；日期为2005年1月12日；原凭证名称为“股金”；转帐原因为“2004年850万元贷款利息，2004年3月21日至2004年至今部分利息归还”。库车信用社质证时提出，因国贸购物中心未偿还利息，故将股金扣为利息。国贸房地产公司对该

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：库车国贸房地产开发有限公司国贸购物中心。住所地：新疆维吾尔自治区库车县解放南路*号。负责人：郑陈川。再审申请人（一审被告）：库车国贸房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区库车县新城解放路。法定代表人：郑陈川，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库车县农村信用合作联社。……