买卖合同纠纷 （2019）粤03民终20185号

绿洲公司、长城公司双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。本案的焦点是：一、长城公司交付的涉案产品是否存在不能实现合同目的的质量问题；二、绿洲公司主张的损失依据是否充分，主张的违约金是否过高。 关于焦点一。首先，绿洲公司提交的2017年9月12日的调试记录显示，出现17台设备存在不同程度问题，包括异响、晃动、震动、漏油等；在2017年11月25日的调试记录显示有6台尚有异常情况，具体为有异响的2台，运行声音大1台，运行中有震动1台，运行中与地面有共振、且运行声音大1台，运行晃动1台。2018年1月1日绿洲公司发送给长城公司的邮件中有绿洲公司加固地基的图片及支付的费用。长城公司提交了2018年2月2日搅拌机实测数据一组，显示36台搅拌机运行正常。综上，一审法院认为经过初次有记录的测试（2017年9月12日）后，长城公司对存在运行不畅的设备进行了维修、更换及提出建议，截至2017年11月25日，涉案的设备均已基本能正常运行；其次，根据2017年11月25日的调试记录记载，对设备运行声音过大、有异响、有震动等运行问题的

绿洲公司、长城公司双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。本案的焦点是：一、长城公司交付的涉案产品是否存在不能实现合同目的的质量问题；二、绿洲公司主张的损失依据是否充分，主张的违约金是否过高。 关于焦点一。首先，绿洲公司提交的2017年9月12日的调试记录显示，出现17台设备存在不同程度问题，包括异响、晃动、震动、漏油等；在2017年11月25日的调试记录显示有6台尚有异常情况，具体为有异响的2台，运行声音大1台，运行中有震动1台，运行中与地面有共振、且运行声音大1台，运行晃动1台。2018年1月1日绿洲公司发送给长城公

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终20185号 上诉人（原审原告）：深圳市绿洲生态科技有限公司。 法定代表人：刘飞，总经理。 委托诉讼代理人：高明杰，系该司员工。 委托诉讼代理人：杨晓云，广东瀚宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江长城搅拌设备股份有限公司。 法定代表人：虞培清，董事长。 委托诉讼代理人：许丽君，系该司员工。 委托诉讼代理人：尹海春，系该司……