（2016）苏02行终28号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。本案中，涉案车辆苏B×××××号大客车的登记车主为无锡市崇安人力资源服务有限公司而非沈爱军个人，虽然沈爱军系该公司法定代表人，但其与移车行为并无利害关系，不能代替无锡市崇安人力资源服务有限公司提起诉讼，也即不具备行政诉讼原告主体资格，因已经受理，故应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原审原告沈爱军的起诉。上诉人沈爱军上诉称，原审裁定认定事实不清，无任何依据。上诉人系苏B×××××号大客车的实际使用人，该车的所有权人是无锡市崇安人力资源服务有限公司，上诉人也是该公司的法定代表人。并且该车被非法扣
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。本案中，涉案车辆苏B×××××号大客车的登记车主为无锡市崇安人力资源服务有限公司而非沈爱军个人，虽然沈爱军系该公司法定代表人，但其与移车行为并无利害关系，不能代替无锡市崇安人力资源服务有
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏02行终28号上诉人（原审原告）沈爱军。被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏中路1号。法定代表人蒋文伟，该局局长。委托代理人华叶青，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局云林派出所，住所地无锡市锡山区云林街道春江路160号。法定代表人许彬，该所所长。委托代理人华叶青，无锡市公安局锡山分……