（2012）三亚行初字第52号

被告证据来源真实，与本案被诉具体行政行为具有关联性，可以作为认定被告发证事实过程的依据。（二）对原告提供证据的确认被告、第三人对原告证据的真实性无异议，证明效力有异议，认为立才农场与原告的承包合同已经终止，原告提供的侨办回函也明确胶园不是原告的了，如原告认为其合法权益在2009年受到侵害，应及时提起民事诉讼，现在已丧失了诉权。本院认为，原告提供的侨办回函不能证明原告一直在上访主张其权利被侵害，此外，原告提供的其他证据来源真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。（三）对第三人海胶集团提供证据的确认原告认为第三人海胶集团提供的结算清单是立才农场单方制作的，没有原告签名确认，即便有原告签名，也都是借款，故既无法证明原告已领取了结算款，也无法证明与原告的合同已终止；对第三人其他证据的真实性无异议，证明效力有异议，认为不能证明被告颁发第000091号证的行为合法。被告三亚市政府及立才农场对海胶集团提供证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，第三人海胶集团提供的结算清单及转给昌茂队的转帐凭证无法证明原告领取了结算款，其他证据来源真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据

被告证据来源真实，与本案被诉具体行政行为具有关联性，可以作为认定被告发证事实过程的依据。（二）对原告提供证据的确认被告、第三人对原告证据的真实性无异议，证明效力有异议，认为立才农场与原告的承包合同已经终止，原告提供的侨办回函也明确胶园不是原告的了，如原告认为其合法权益在2009年受到侵害，应及时提起民事诉讼，现在已丧失了诉权。本院认为，原告提供的侨办回函不能证明原告一直在上访主张其权利被侵害，此外，原告提供的其他证据来源真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。（三）对第三人海胶集团提供证据的确认原告认为第三人海胶集团提供的结算清单是立才农场单方制作的，没有原告签名确认，即便有原告签

海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）三亚行初字第52号原告刘松泉。委托代理人林祖才。被告三亚市人民政府。法定代表人ＸＸ。委托代理人黄广明。第三人海南天然橡胶产业集团股份有限公司。法定代表人林进挺。委托代理人程晓东。委托代理人许仁春。第三人海南省国营立才农场。法定代表人杨青。委托代理人夏洪录。委托代理人邢亚萍。原告刘松泉不服被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）给第三人海南天然橡……