保险纠纷 （2015）榆中民三终字第00139号

某某公司、薛某与某公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。某某公司所投保的陕K966**主／陕KV6**挂半挂牵引车，在保险期限内发生保险事故，某公司理应按照合同的约定在保险限额内支付保险理赔款。某某公司主张某公司赔偿陕K966**主／陕KV6**挂半挂牵引车在此次事故中的车辆损失费160565元、鉴定费4810、施救费11300元，共计176675元的请求，某公司抗辩交通银行北京东三环支行为第一受益人，本案诉讼主体不适格，因某某公司是投保人，是保险合同的相对方，且本案是保险合同纠纷，故某公司的抗辩理由不能成立，某某公司该项请求，符合法律规定，依法应由某公司在机动车损失险保险金中予以赔偿。某某公司主张某公司赔偿在该次事故中向第三者孙某赔偿蒙L232**主／蒙L961**号重型半挂车车辆损失10890元的请求，某公司抗辩对鉴定意见书有异议，因其未申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，故其抗辩理由不能成立。某某公司该项请求，符合法律规定，依法应由某公司在交强险保险金中予以赔偿2000元，再在商业第三者责任险

某某公司、薛某与某公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。某某公司所投保的陕K966**主／陕KV6**挂半挂牵引车，在保险期限内发生保险事故，某公司理应按照合同的约定在保险限额内支付保险理赔款。某某公司主张某公司赔偿陕K966**主／陕KV6**挂半挂牵引车在此次事故中的车辆损失费160565元、鉴定费4810、施救费11300元，共计176675元的请求，某公司抗辩交通银行北京东三环支行为第一受益人，本案诉讼主体不适格，因某某公司是投保人，是保险合同的相对方，且本案是保险合同纠纷，故某公司的抗辩理由不能成立，

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00139号上诉人（原审被告）某公司负责人王某甲委托代理人王某乙被上诉人（原审原告）某某公司法定代表人高某被上诉人（原审原告）薛某二被上诉人共同委托代理人高某某上诉人某公司与被上诉人某某公司、薛某保险合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第03658号民事判决，某公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议……