股权转让纠纷 （2015）锡商再终字第00009号

胡建红与梅某明知其除本案外尚有巨额债务无法清偿，且江阴农商行的股权只能在原股东之间转让，仍将其所有的江阴农商行119.79万股的股权抵偿给胡建荣，梅某还以其股权质押或转让担保归还仇某之款项与债权人仇某签订了《协议书》。胡建红与胡建荣为实现股权强制转让签订《抵债协议》后通过诉讼形式达成调解协议，损害仇某等债权人的合法权益，故再审判决撤销原民事调解书并无不当。原审法院对胡建荣要求股权转让的诉讼请求不予支持后，应当向当事人释明是否变更诉讼请求要求继续履行原债权债务合同，但原审法院在审理中未尽释明义务，影响了当事人的诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2015）澄商再初字第00002号民事判决；二、本案发回江阴市人民法院重审。审判长　许　敏审判员　朱　健审判员　过坚列二〇一六年三月三日书记员　张一华 更多数据：www.

胡建红与梅某明知其除本案外尚有巨额债务无法清偿，且江阴农商行的股权只能在原股东之间转让，仍将其所有的江阴农商行119.79万股的股权抵偿给胡建荣，梅某还以其股权质押或转让担保归还仇某之款项与债权人仇某签订了《协议书》。胡建红与胡建荣为实现股权强制转让签订《抵债协议》后通过诉讼形式达成调解协议，损害仇某等债权人的合法权益，故再审判决撤销原民事调解书并无不当。原审法院对胡建荣要求股权转让的诉讼请求不予支持后，应当向当事人释明是否变更诉讼请求要求继续履行原债权债务合同，但原审法院在审理中未尽释明义务，影响了当事人的诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商再终字第00009号上诉人（再审原告）：胡建荣。委托代理人王桂峰，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托代理人阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（再审被告）：胡建红。被上诉人（再审第三人）：高玲娟。上诉人胡建荣与被上诉人胡建红、原审第三人高玲娟股权转让纠纷一案，江阴市人民法院于2013年10月10日作出（2013）澄商初字第109……