民间借贷纠纷 （2013）佛中法民一终字第2539号

根据合同法的规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，即相关的借款必须确实地交付，出借人与借款人之间的借款合同才成立并生效。汤铭科提供了借条证实了汤铭科与沈志之间存在借款合意，对于款项的交付方式亦亲自出庭作出陈述。虽然叶小红对汤铭科本人的陈述提出质疑意见，在沈志没有提出汤铭科没有实际交付款项的抗辩意见的前提下，考虑到本案借款数额并不十分巨大的客观因素，且叶小红亦当庭承认对于沈志与汤铭科之间的借款事实完全不知情，原审法院对叶小红的质疑意见不予采纳。据此，原审法院认定汤铭科在只有借贷双方在场时以现金方式交付借款的行为没有违反常理，从而确认本案借贷关系成立。对于汤铭科主张的利息，由于双方对借款期间的利息没有作出约定，视为不需要支付利息。由于双方对于还款期限也没有约定，汤铭科可随时主张权利，但不视为沈志存在逾期履行的违约行为。本案借贷关系发生于沈志、叶小红夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，叶小红应当承担共同还款责任。沈志经原审法院传唤没有到庭参加诉讼，原审法院依法作缺席审判。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二

根据合同法的规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，即相关的借款必须确实地交付，出借人与借款人之间的借款合同才成立并生效。汤铭科提供了借条证实了汤铭科与沈志之间存在借款合意，对于款项的交付方式亦亲自出庭作出陈述。虽然叶小红对汤铭科本人的陈述提出质疑意见，在沈志没有提出汤铭科没有实际交付款项的抗辩意见的前提下，考虑到本案借款数额并不十分巨大的客观因素，且叶小红亦当庭承认对于沈志与汤铭科之间的借款事实完全不知情，原审法院对叶小红的质疑意见不予采纳。据此，原审法院认定汤铭科在只有借贷双方在场时以现金方式交付借款的行为没有违反常理，从而确认本案借贷关系成立。对于汤铭科主张的利息，由于双方对借款期间的利

广东省佛山市中级人民法院?民 事 判 决 书?(2013)佛中法民一终字第2539号上诉人(原审被告)叶小红，女，汉族，1977年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤铭科，男，汉族，1977年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托代理人张丽华，广东国慧律师事务所律师助理。被上诉人（原审被……