民间借贷纠纷 （2014）三中民终字第00092号

关于上述5份判决书，因汪征和龚啸怡认可上述判决书中所涉款项包括本案诉争的70万元，故本院对该证据的证明力将结合其他证据予以认定。关于2011年6月23日的协议书，龚啸怡曾在一审中提交过该证据，故该证据不属于二审程序中新的证据，且该证据不足以证明曾春华与张金凤就本案诉争款项联手实施诈骗，故本院对该证据不予认定。本院二审期间依法补充查明以下事实：2012年12月20日，北京市顺义区人民法院作出（2013）顺民初字第10291号、第10292号、第10293号、第10294号、第10295号民事判决书，分别判决张金凤给付龚啸怡借款40万元及利息、130万元、130万元及利息、6万元及利息、190万元。汪征和龚啸怡均认可，汪征向张金凤主张的上述款项中包括本案诉争的70万元和曾春华向汪征主张的200万元。另查，龚啸怡曾向一审法院提交了曾春华与张金凤之父的录音光盘复制件，用以证明张金凤、李明超与曾春华签订了还款承诺并由李明超担保，曾春华对该证据的真实性不予认可。经一审法院询问，龚啸怡称该证据系张金凤的父亲用手机录制，现手机里已没有该段录音。经本院询问，龚啸怡称该证据系张金凤的父亲用录音笔录制，现已

关于上述5份判决书，因汪征和龚啸怡认可上述判决书中所涉款项包括本案诉争的70万元，故本院对该证据的证明力将结合其他证据予以认定。关于2011年6月23日的协议书，龚啸怡曾在一审中提交过该证据，故该证据不属于二审程序中新的证据，且该证据不足以证明曾春华与张金凤就本案诉争款项联手实施诈骗，故本院对该证据不予认定。本院二审期间依法补充查明以下事实：2012年12月20日，北京市顺义区人民法院作出（2013）顺民初字第10291号、第10292号、第10293号、第10294号、第10295号民事判决书，分别判决张金凤给付龚啸怡借款40万元及利息、130万元、130万元及利息、6万元及利息、190万元

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00092号上诉人（原审被告）龚啸怡，女，1983年7月16日出生。委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾春华，女，1960年3月25日出生。委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。上诉人龚啸怡因与被上诉人曾春华民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第7429号民事判决，向本院提起上……