建设工程施工合同纠纷 （2013）民一终字第67号

本案的争议焦点为：一、天津老板娘公司尚欠宝业公司工程款的数额是多少；二、天津老板娘公司逾期支付工程款的违约金如何计算；三、浙江老板娘公司是否应当对天津老板娘公司的债务承担保证责任；四、宝业公司是否对G4冷库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。天津老板娘公司与宝业公司就一期工程签订的经备案的《天津市建设工程施工合同》、就G4冷库工程签订的经备案的《天津市建设工程施工合同》、就大门工程签订的《工程施工合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方就一期工程订立的《施工补充合同》，虽然对中标合同进行了部分变更，但在合同的实质性内容，即工程价款、工程质量、工程期限等三个方面并不存在与中标合同相背离的情形，因此，该补充合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效。双方就G4冷库工程另行订立的《施工合同书》，对中标合同的工程价款进行了重大变更，属于背离中标合同实质性内容的协议，违反《中华人民共和国招标投标法》第四十六条之强制性规定，应认定无效。关于天津老板娘公司尚欠工程款数额问题。天津老板娘公司与宝业公司对讼争工程的结算价款及已付工程款总额无争议，双方的争议在于各项工程对应的已付款数

本案的争议焦点为：一、天津老板娘公司尚欠宝业公司工程款的数额是多少；二、天津老板娘公司逾期支付工程款的违约金如何计算；三、浙江老板娘公司是否应当对天津老板娘公司的债务承担保证责任；四、宝业公司是否对G4冷库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。天津老板娘公司与宝业公司就一期工程签订的经备案的《天津市建设工程施工合同》、就G4冷库工程签订的经备案的《天津市建设工程施工合同》、就大门工程签订的《工程施工合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方就一期工程订立的《施工补充合同》，虽然对中标合同进行了部分变更，但在合同的实质性内容，即工程价款、工程质量、工程期限等三个方面并不存在与中标合

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民一终字第67号上诉人（原审原告）：浙江宝业建设集团有限公司。法定代表人：王荣富，该公司董事长。委托代理人：张泽森，天津日昇律师事务所律师。委托代理人：景知叡，天津日昇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津老板娘水产食品物流有限公司。法定代表人：胡志兴，该公司董事长。委托代理人：任祥明，天津悦纳律师事务所律师。委托代理人：冯会强，天津悦纳律……