买卖合同纠纷 （2013）石民三初字第00275号

原、被告双方均认可本案适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉书或者口头起诉之日起中断。但因起诉而产生的诉讼时效中断后，诉讼时效从何时计算的问题产生了分歧。我国《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。该法条规定了因起诉而引起的时效中断从何时计算的问题，我们认为，因起诉而引起的诉讼时效中断重新计算的起算点是中断事由发生时，而不是中断事由终止时起计算。目前，我国现行的法律和司法解释并未突破《民法通则》第一百四十条规定。原告认为本案的诉讼时效中断重新计算的起算点应该判决生效后开始计算的主张没有法律依据，本院不予支持。诉讼时效制度的设立是为了防止权利人怠于行使自己的权利，以避免民事法律关系长期处于不确定状态。结合本案之特征，原告在本案所诉的债权是同一笔债权的剩余的债权，而其它债权原告已于2006年10月26日提起诉讼，在该诉讼中原告在回答法庭有关“起诉中436万是如何计算”的提问时陈述到，“我们根据对账单，

原、被告双方均认可本案适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉书或者口头起诉之日起中断。但因起诉而产生的诉讼时效中断后，诉讼时效从何时计算的问题产生了分歧。我国《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。该法条规定了因起诉而引起的时效中断从何时计算的问题，我们认为，因起诉而引起的诉讼时效中断重新计算的起算点是中断事由发生时，而不是中断事由终止时起计算。目前，我国现行的法律和司法解释并未突破《民法通则》第一百四十

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民三初字第00275号原告华北制药集团销售有限公司法定代表人王志良委托代理人李超彬、何志敏被告全洲药业集团有限公司法定代表人周求华委托代理人纪康林、熊卫东原告华北制药集团销售有限公司（下称“华药销售公司”）与被告全洲药业集团有限公司（下称“全洲药业”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告华药销售公司的委托代理人李超……