民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第594号

虽然2012年12月16日，由黄春清出具的《借据》系当事人真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，已依法成立，但是民间借贷应当以出借人交付借款作为合同生效的要件，按照邱慎浦的陈述其款项均系向范传焕、周道勇、范友辉、范友用所借，但是邱慎浦与范传焕等人之间发生的共计达到180万元款项的借贷交易，既没有任何取款凭证，也没有任何银行转账记录可以印证，且邱慎浦向他人借款存在利息约定，而本案借款却未约定利息，另按照邱慎浦的陈述本案借款180万元的交付地点为月亮湾酒楼楼下的路边，交付款项时黄春清并未对款项进行清点，故综分析本案中作为贷款人的邱慎浦有关借款来源、款项交付的陈述不合常理，也与交易习惯不相符合，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金

虽然2012年12月16日，由黄春清出具的《借据》系当事人真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，已依法成立，但是民间借贷应当以出借人交付借款作为合同生效的要件，按照邱慎浦的陈述其款项均系向范传焕、周道勇、范友辉、范友用所借，但是邱慎浦与范传焕等人之间发生的共计达到180万元款项的借贷交易，既没有任何取款凭证，也没有任何银行转账记录可以印证，且邱慎浦向他人借款存在利息约定，而本案借款却未约定利息，另按照邱慎浦的陈述本案借款180万元的交付地点为月亮湾酒楼楼下的路边，交付款项时黄春清并未对款项进行清点，故综分析本案中作为贷款人的邱慎浦有关借款来源、款项交付的陈述不合常理，也与交

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第594号上诉人（原审原告）邱慎浦。委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。委托代理人邱守雅。被上诉人（原审被告）黄春清。委托代理人缪志远，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。上诉人邱慎浦因民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3059号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组……