（2014）菏民一终字第264号

原告姚锦生与被告张爱红签订的建筑装饰工程施工合同，系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，原、被告对该合同均无异议，原审法院予以采信。合同签订后，原告按照合同的约定履行了装饰、装修工程的各项义务，其完成的装饰、装修工程事实存在，且被告实际已接受了完工的装饰、装修工程，并投入了正式营业使用。被告张爱红主张原告没有按照合同的约定完成工作量，且完成的工程质量有瑕疵，不欠原告款，对被告张爱红提供的证人证言，原告有异议，被告张爱红没有提供其他有效证据相佐证，故对被告张爱红的主张，原审法院不予支持。原、被告签订的合同第5条关于工程价款及结算方式的约定，首付60%即7万元已经给付，是原、被告双方不争的事实，下欠40%即5万元，被告张爱红不予认可，被告张建山予以认可，与原、被告签订合同的第5条内容相互印证，足以证明被告欠原告姚锦生装饰、装修工程款5万元的事实，故对原告姚锦生请求让被告偿还5万元工程款的主张，原审法院予以支持。被告张爱红与被告张建山系合伙关系，根据双方共同出资，共负盈亏的事实，依照法律规定，该欠款应由被告张爱红、张建山共同偿还，并互负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共

原告姚锦生与被告张爱红签订的建筑装饰工程施工合同，系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，原、被告对该合同均无异议，原审法院予以采信。合同签订后，原告按照合同的约定履行了装饰、装修工程的各项义务，其完成的装饰、装修工程事实存在，且被告实际已接受了完工的装饰、装修工程，并投入了正式营业使用。被告张爱红主张原告没有按照合同的约定完成工作量，且完成的工程质量有瑕疵，不欠原告款，对被告张爱红提供的证人证言，原告有异议，被告张爱红没有提供其他有效证据相佐证，故对被告张爱红的主张，原审法院不予支持。原、被告签订的合同第5条关于工程价款及结算方式的约定，首付60%即7万元已经给付，是原、被

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第264号上诉人（原审被告）：张爱红（曾用名张艳平）。委托代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚锦生，农民。委托代理人：张俊峰，东明县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）张建山。上诉人张爱红因与被上诉人姚锦生、被上诉人张建山装饰装修合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东民初字第700号民事判决……