（2015）洛民终字第2218号

原告所诉被告霸占荒地使用权、毁坏树木一事纠纷起于2004年，其没有向原审法院提交相关证据，原审法院无法认定原告主张的该侵权事实的客观存在，因此不能支持原告的该项赔偿请求；主张要求被告2006年自洛阳宇超工贸有限公司处所领栽电杆两根的赔偿款300元归原告所有未提交其对该笔赔偿款具有相关权利及被告系非法领取的相关证据，该诉求原审法院不予支持；主张的其于2004年向乡司法所所交调解费100元由张麦娃承担的理由不能成立，不予支持；要求法院变更确认张爱玲承包的苹果地的四至，因张爱玲不是本案被告，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张智臣的诉讼请求。一审受理费100元，由原告张智臣承担。宣判后，上诉人张智臣不服一审判决，向本院提起上诉称，（2005）西民初字第1482号民事案件是错案。张麦娃霸占我0.8亩多荒地使用权，毁坏树木，应赔偿树木赔款5320元，庄稼2400元，乡司法所调解费100元由张麦娃承担，张麦娃大女儿张爱玲拿合同书到洛阳宇超工贸有限公司领载电杆两根赔偿费300元，这300元应归我所有。张麦娃多定一口

原告所诉被告霸占荒地使用权、毁坏树木一事纠纷起于2004年，其没有向原审法院提交相关证据，原审法院无法认定原告主张的该侵权事实的客观存在，因此不能支持原告的该项赔偿请求；主张要求被告2006年自洛阳宇超工贸有限公司处所领栽电杆两根的赔偿款300元归原告所有未提交其对该笔赔偿款具有相关权利及被告系非法领取的相关证据，该诉求原审法院不予支持；主张的其于2004年向乡司法所所交调解费100元由张麦娃承担的理由不能成立，不予支持；要求法院变更确认张爱玲承包的苹果地的四至，因张爱玲不是本案被告，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2218号上诉人（原审原告）：张智臣。被上诉人（原审被告）：张麦娃。上诉人张智臣因与被上诉人张麦娃侵权责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张智臣，被上诉人张麦娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年，原告因……