委托合同纠纷 （2014）民申字第232号

（一）关于涉案营销合同与补充协议的关系问题。根据原审查明的事实，第一，从合同目的上看，补充协议与营销合同均属伟源公司为完成盛浦公司委托销售案涉房地产而签订，补充协议主要是根据合同履行实际结合具体情况为完成营销合同而作约定，因此，补充协议具有补充性质，不仅仅只是形式和名称上的补充。第二，从具体内容看，补充协议在具体问题处理上，也与营销合同具有相互关联，如营销合同履行阶段的溢价金在给付100万后转为补充协议的履约保证金之约定。补充协议约定伟源公司需在约定时间完成8000万销售指标，并不是说剩余的销售不再需要履行，而应属阶段性的约定，对合同履行的部分问题约定的更为具体。据此，营销合同与补充协议应为主从合同关系。至于该种关系是否影响有关佣金计算，尚需根据约定内容确认。（二）关于伟源公司违约行为的认定问题。一审认为，未完成销售指标的原因是国家宏观调控所致，而伟源公司作为经营者应该对此有所预见，因此不属情势变更，其未完成营销合同及补充协议约定的销售指标，应承担违约责任；同时认定盛浦公司的行为也对销售有一定影响，故酌定基本佣金由1.2%酌情变更为1.1%计算，溢价仍按原约定执行。二审认为，伟源公司未

（一）关于涉案营销合同与补充协议的关系问题。根据原审查明的事实，第一，从合同目的上看，补充协议与营销合同均属伟源公司为完成盛浦公司委托销售案涉房地产而签订，补充协议主要是根据合同履行实际结合具体情况为完成营销合同而作约定，因此，补充协议具有补充性质，不仅仅只是形式和名称上的补充。第二，从具体内容看，补充协议在具体问题处理上，也与营销合同具有相互关联，如营销合同履行阶段的溢价金在给付100万后转为补充协议的履约保证金之约定。补充协议约定伟源公司需在约定时间完成8000万销售指标，并不是说剩余的销售不再需要履行，而应属阶段性的约定，对合同履行的部分问题约定的更为具体。据此，营销合同与补充协议应为主

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第232号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：无锡市伟源企划顾问有限公司（原无锡市伟源置业投资顾问有限公司）。住所地：江苏省无锡市新巷******室。法定代表人：杜伟，该公司董事长。委托代理人：沃小贤，江苏致达律师事务所律师。委托代理人：李刚，江苏致达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洪泽盛浦房地……