民间借贷纠纷 （2011）浙金商终字第876号

被上诉人胡秋镜向上诉人陈朝丰借款80000元的事实，有胡秋镜出具的借条为证，其借条中明确写明借款人是胡秋镜，故应由胡秋镜承担还款责任。上诉人陈朝丰主张被上诉人胡秋镜、陈子伟共同出面向其借款，用于家庭共同经营所需，应由胡秋镜、陈子伟承担还款责任，但陈朝丰提供的借条上并没有陈子伟的签名，陈朝丰没有提供证据证明该借款用于胡秋镜、陈子伟家庭共同生活、经营所需。至于2009年11月4日的借条上所盖的“磐安县深泽香山宾馆发票专用章”，陈朝丰在原审中既未提出是陈子伟所盖，也未提供证据证明该印章与陈子伟有关联，故陈朝丰的上述主张缺乏依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈朝丰的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陈朝丰承担。本判决为终审判决。审 判 长　李向平审 判 员　柳维元审 判 员　韦红平二〇一一年八月九日代书记员　季丽华

被上诉人胡秋镜向上诉人陈朝丰借款80000元的事实，有胡秋镜出具的借条为证，其借条中明确写明借款人是胡秋镜，故应由胡秋镜承担还款责任。上诉人陈朝丰主张被上诉人胡秋镜、陈子伟共同出面向其借款，用于家庭共同经营所需，应由胡秋镜、陈子伟承担还款责任，但陈朝丰提供的借条上并没有陈子伟的签名，陈朝丰没有提供证据证明该借款用于胡秋镜、陈子伟家庭共同生活、经营所需。至于2009年11月4日的借条上所盖的“磐安县深泽香山宾馆发票专用章”，陈朝丰在原审中既未提出是陈子伟所盖，也未提供证据证明该印章与陈子伟有关联，故陈朝丰的上述主张缺乏依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈朝丰的上诉理由不足，本院不予

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第876号上诉人（原审原告）：陈朝丰。被上诉人（原审被告）：胡秋镜。被上诉人（原审被告）：陈子伟。上诉人陈朝丰为与被上诉人胡秋镜、陈子伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2011）金磐商初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：两被告原系夫妻关系。被告胡秋镜于200……