民间借贷纠纷 （2019）赣01民终2454号

就本案丁羊林与余岗水争议的案涉借款金额是否为100000元的问题,一审法院认为，余岗水在庭审中认可丁羊林是以现金方式交付的借款，同时，丁羊林提交的100000元借款借条、部分取现凭证及合理的解释可以形成证据链证明本案100000元借款真实有效。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。余岗水辩称仅收到借款65000元，并未收到丁羊林交付的100000元借款，对此余岗水未提供证据印证其上述辩解意见，未提供充分的证据反驳丁羊林主张的事实，因此，一审法院对余岗水提出的本案实际借款金额为65000元的辩解意见不予采纳，对丁羊林提出的案涉借款本金为100000元的事实予以确认。丁羊林、余岗水双方认可已给付的借款利息按月利率2.5%计取，未违反法律规定，一审法院予以认可。以此利率按借款本金100000元及实际借款天数计算：至2015年10月16日，余岗水应付利息为8667元，余岗水当日向丁羊林转款8000元，尚欠息667元；至2017年1月26日，应付利息38917元，余岗水同日转款20000元，尚欠息19584元；至2017年6月

就本案丁羊林与余岗水争议的案涉借款金额是否为100000元的问题,一审法院认为，余岗水在庭审中认可丁羊林是以现金方式交付的借款，同时，丁羊林提交的100000元借款借条、部分取现凭证及合理的解释可以形成证据链证明本案100000元借款真实有效。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。余岗水辩称仅收到借款65000元，并未收到丁羊林交付的100000元借款，对此余岗水未提供证据印证其上述辩解意见，未提供充分的证据反驳丁羊林主张的事实，因此，一审法院对余岗水提出的本案实际借款金额为65000元的辩解意见不予采纳，对丁羊林提出的案涉

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2454号 上诉人（原审被告）：余岗水，男，1983年12月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：朱永莹、褚敏，江西秦风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁羊林，男，1980年11月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：刘宽，江西经辉律师事务所律师。 上诉人余岗水因与被上诉人丁羊林民间借……