提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏05民终2921号

本案的争议焦点一是双方当事人对损害后果的发生是否存在过错及损失负担比例；二是黄英提供的司法鉴定意见书能否作为认定其损失的依据。关于争议焦点一。原审法院认为，黄英与日歆公司之间形成雇佣关系。关于本案的法律适用问题，因双方当事人之间并非属于个人之间形成的劳务关系，故不应适用侵权责任法第三十五条的规定。在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条并未失效的情况下，本案应当适用该解释第十一条的规定。因此黄英在从事接片过程中受到人身损害，日歆公司作为雇主应当承担赔偿责任。但如黄英对损害后果的发生有重大过失的，可适当减轻日歆公司的责任。结合黄英的陈述原审法院注意到：1、黄英在至日歆公司处接片之前已有从事接片工作的经验，应当熟悉接片的工作内容与机器操作规范。2、在接片机上的片子不能正常输送至第二个滚筒时，接片机的滚筒仍在转动，黄英作为完全民事行为能力人应当知道此时将手伸入滚筒之间移动片子具有高度危险。但黄英仍采取了危险操作方式导致手臂卷入滚筒，黄英主动将手伸近滚筒的行为是事故发生的直接原因，其对损害的发生具有重大过失。另一方面，日歆公司作为雇主应当加强安全生产管理，为雇员

本案的争议焦点一是双方当事人对损害后果的发生是否存在过错及损失负担比例；二是黄英提供的司法鉴定意见书能否作为认定其损失的依据。关于争议焦点一。原审法院认为，黄英与日歆公司之间形成雇佣关系。关于本案的法律适用问题，因双方当事人之间并非属于个人之间形成的劳务关系，故不应适用侵权责任法第三十五条的规定。在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条并未失效的情况下，本案应当适用该解释第十一条的规定。因此黄英在从事接片过程中受到人身损害，日歆公司作为雇主应当承担赔偿责任。但如黄英对损害后果的发生有重大过失的，可适当减轻日歆公司的责任。结合黄英的陈述原审法院注意到：1、黄英在至

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2921号上诉人（原审被告）太仓日歆纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村。法定代表人姜玉龙，该公司总经理。委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄英。委托代理人黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。上诉人太仓日歆纺织品有限公司（以下简称日歆公司）因与被上诉人黄英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏……