民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第872号

方军向方振华出具的借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案尚无证据表明方振华明知方军是为了进行非法活动而借款。方军以双方当事人系同村近邻、方军是惯赌且受过处罚等事实为由，推定方振华明知方军是为了进行赌博而借款，本院不予采信。方军未能提供足以推翻借据记载内容的相反证据，本院认定双方之间的借贷关系有效。方军未履行还款义务，应当承担相应的法律责任。方振华撤回对周亚梅的起诉，符合法律规定，不影响方振华向方军主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。方军的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由方军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　瞿　静代理审判员　　夏文杰代理审判员　　朱晓阳二〇一四年六月九日书　记　员　　夏吉兰

方军向方振华出具的借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案尚无证据表明方振华明知方军是为了进行非法活动而借款。方军以双方当事人系同村近邻、方军是惯赌且受过处罚等事实为由，推定方振华明知方军是为了进行赌博而借款，本院不予采信。方军未能提供足以推翻借据记载内容的相反证据，本院认定双方之间的借贷关系有效。方军未履行还款义务，应当承担相应的法律责任。方振华撤回对周亚梅的起诉，符合法律规定，不影响方振华向方军主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。方军的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第872号上诉人（原审被告）：方军。委托代理人（特别授权代理）：方鸿根。被上诉人（原审原告）：方振华。委托代理人（特别授权代理）：孙灿东、顾晓明。上诉人方军为与被上诉人方振华民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧瓜商初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了……