买卖合同纠纷 （2014）常商终字第521号

由于双方之间发生交易时未签订书面合同，现周喜凯出具的欠条明确系其本人结欠货款，故应当认定系宏硕公司、周喜凯之间发生买卖关系，即使系向周喜凯所在的公司开具了发票，在交易实践中也存在按一方指示开票的情况，综合两份证据的证明力，且周喜凯在一审庭审中故意否认其公司股东身份的情况，亦未提交相反证据，应当认定宏硕公司、周喜凯之间存在买卖合同关系。原审法院认为，买卖合同关系的双方均应按约履行各自的义务。本案中，周喜凯出具欠条明确了买卖合同关系的主体、欠款金、付款时间，并且注明发票已开，该欠条是周喜凯的真实意思表示，周喜凯应按约支付买卖合同价款。故宏硕公司要求周喜凯支付货款16500元的诉讼请求事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于周喜凯认为其受逼迫而出具欠条，买卖合同关系仅存在于宏硕公司和大禹公司之间、与周喜凯无关的辩称意见，该院认为，周喜凯既未举证证明其受逼迫而出具欠条的事实，同时周喜凯作为大禹公司股东，对其主张的买卖合同关系存在于大禹公司和宏硕公司之间的事实，应当且有能力提交证据，但周喜凯未提交相应证据，故该院对周喜凯该辩称意见不予采纳。关于周喜凯认为欠条所载购货时间与宏硕公司主张实际供货时间不

由于双方之间发生交易时未签订书面合同，现周喜凯出具的欠条明确系其本人结欠货款，故应当认定系宏硕公司、周喜凯之间发生买卖关系，即使系向周喜凯所在的公司开具了发票，在交易实践中也存在按一方指示开票的情况，综合两份证据的证明力，且周喜凯在一审庭审中故意否认其公司股东身份的情况，亦未提交相反证据，应当认定宏硕公司、周喜凯之间存在买卖合同关系。原审法院认为，买卖合同关系的双方均应按约履行各自的义务。本案中，周喜凯出具欠条明确了买卖合同关系的主体、欠款金、付款时间，并且注明发票已开，该欠条是周喜凯的真实意思表示，周喜凯应按约支付买卖合同价款。故宏硕公司要求周喜凯支付货款16500元的诉讼请求事实清楚，证据

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第521号上诉人（原审被告）周嘉凯。被上诉人（原审原告）常州市宏硕电子有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区南区龙渊路。法定代表人钱国珍，该公司董事长。委托代理人韩亚娟。委托代理人潘旭峰，江苏东浩律师事务所律师。上诉人周嘉凯因与被上诉人常州市宏硕电子有限公司（以下简称宏硕公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）……