买卖合同纠纷 （2017）津01民终1006号

海南立达公司与国卫医药公司的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方具有约束力。2012年4月16日海南立达公司将其对国卫医药公司的债权转让给陈光，该债权转让已通知国卫医药公司。该债权转让不违反法律规定，应予以确认。本案的争议焦点为：一、陈光提交的2003年4月28日的送货单载明的18640元的药品交易是否真实发生；二、2003年4月28日所供价值18640元的药品国卫医药公司是否已付款。陈光提交的2003年4月28日的送货单载明的18640元的药品交易是否真实发生。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，陈光对送货单载明的货物交易的真实发生承担举证责任。对此，陈光提交了送货单，该送货单加盖“中新药业国卫医药收货专用章”。国卫医药公司不认可该收货专用章的真实性，但并未提交相反证据推翻该证据，亦未能举证证明国卫医药公司收货应加盖何种印章。在国卫医药公司申请的司法鉴定中，也未涉及印章的真实性鉴定。故应认定该收货专用章的效力。另，国卫医药公司申请的鉴定，鉴定意见认定，送货单的书写的内容系先于盖章形成，也佐证了送货单的真实性客观性。因此，可以认定

海南立达公司与国卫医药公司的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方具有约束力。2012年4月16日海南立达公司将其对国卫医药公司的债权转让给陈光，该债权转让已通知国卫医药公司。该债权转让不违反法律规定，应予以确认。本案的争议焦点为：一、陈光提交的2003年4月28日的送货单载明的18640元的药品交易是否真实发生；二、2003年4月28日所供价值18640元的药品国卫医药公司是否已付款。陈光提交的2003年4月28日的送货单载明的18640元的药品交易是否真实发生。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，陈光对送货单载明的货物交易的真实发生承担

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1006号上诉人（原审被告）：天津中新药业集团国卫医药有限公司，住所地天津市武清开发区兴旺路12号。法定代表人：张健，经理。委托诉讼代理人：冯建立，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，海南立达医药保健品联合有限公司员工，住天津市北辰区。委托诉讼……