执行异议之诉 （2021）苏11民终2240号

上诉人排除执行需要同时具备二十八条和第二十九条规定的条件，没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均有重大错误，为维护上诉人的权益，恳请二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。或者撤销原判，发回重审。戴道松辩称，1、上诉人所称房屋买卖合同及其网签，在法院到吴小庆羁押的看守所进行调查核实，吴小庆明确是其为了向上诉人借款，以网签房屋买卖合同的方式提供抵押，并无真实出售的意思，而且上诉人与吴小庆签订借款协议，并且明确了以案涉房屋抵押的事实。吴小庆只是因其被羁押限制自由无法提供。同时吴小庆也明确，上诉人并没有将借款协议约定的1000万元出借给他，吴小庆认为，其仅欠上诉人几百万元，根本不存在履行房屋买卖合同的说法。2、上诉人的占有是在吴小庆被羁押后，案涉房屋的世纪新城售楼部及物业管理处一直处于正常运行状态下，履行的房屋买卖等职责，不存在交付不能的情形。而上诉人占有房屋，属于未付房款未经交付，其占有系其2018.9.28纠集社会人员强行打开门市房霸占，属于非法占有。至于其对外出租，也是基于非法占有所为，不构成最高院就此颁布的司法解释规定的合法占有。3、从本案执行异议程序和本案举证来看，上诉

上诉人排除执行需要同时具备二十八条和第二十九条规定的条件，没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均有重大错误，为维护上诉人的权益，恳请二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。或者撤销原判，发回重审。戴道松辩称，1、上诉人所称房屋买卖合同及其网签，在法院到吴小庆羁押的看守所进行调查核实，吴小庆明确是其为了向上诉人借款，以网签房屋买卖合同的方式提供抵押，并无真实出售的意思，而且上诉人与吴小庆签订借款协议，并且明确了以案涉房屋抵押的事实。吴小庆只是因其被羁押限制自由无法提供。同时吴小庆也明确，上诉人并没有将借款协议约定的1000万元出借给他，吴小庆认为，其仅欠上诉人几百万元，根本不存在履行

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2240号上诉人（原审被告、案外人）：季正文，男，汉族，1975年10月14日生，住扬中市。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师上诉人（原审被告、案外人）：陈华平，女，汉族，1976年10月25日生，住扬中市，系季正文妻子。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：戴道松，男，汉族，1……