（2013）信中法民终字第1612号

姚志强与鲁长有分别违章行车导致姚志强车上乘坐人陈红涛当场死亡的交通事故，姚志强负事故主要责任，鲁长有负次责的事实清楚。被上诉人作为赔偿权利人有选择负有赔偿义务主体的权利，本案中选择负有事故次要责任的一方作为赔偿义务的主体进行诉讼，符合法律规定。人寿财保武陟服务部上诉称原审程序违法即遗漏了共同侵权的当事人姚志强的理由不能成立，不予支持。陈红涛生前长期在城镇居住生活，原审判决按城镇居民标准进行赔偿并无不当。人寿财保武陟服务部上诉称应按农村居民标准进行赔偿的理由不能成立，不予支持。原审查明死者陈红涛的父母在农村生活且有三个子女；本案中被扶养人为多人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，故原审判决按城镇居民人均消费性支出额标准计算赔偿二十年，符合法律规定。人寿财保武陟服务部上诉称死者陈红涛的父母在农村生活且有多个子女没有查清，被扶养人生活费计算方法不符合法律规定的理由不能成立，不予支持。死者陈红涛家住河南省尉氏县，距离事故发生地较远，其家人为处理事故、火化安葬死者

姚志强与鲁长有分别违章行车导致姚志强车上乘坐人陈红涛当场死亡的交通事故，姚志强负事故主要责任，鲁长有负次责的事实清楚。被上诉人作为赔偿权利人有选择负有赔偿义务主体的权利，本案中选择负有事故次要责任的一方作为赔偿义务的主体进行诉讼，符合法律规定。人寿财保武陟服务部上诉称原审程序违法即遗漏了共同侵权的当事人姚志强的理由不能成立，不予支持。陈红涛生前长期在城镇居住生活，原审判决按城镇居民标准进行赔偿并无不当。人寿财保武陟服务部上诉称应按农村居民标准进行赔偿的理由不能成立，不予支持。原审查明死者陈红涛的父母在农村生活且有三个子女；本案中被扶养人为多人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1612号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部。负责人贾胜利，经理。委托代理人徐峥馨，公司员工。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏玉敏，女，1988年1月生，汉族，交通事故受害人陈红涛之妻。被上诉人（原审原告）陈千一，男，2000年11月生，苏卫敏与陈红涛长子。被上……