小额借款合同纠纷,小额借款合同纠纷 （2016）津02民终1315号

依据康姝提交的证据能够证实，康姝与三利兴公司之间形成借贷关系。康姝将该款给付三利兴公司后，三利兴公司即负有向康姝偿还该笔借款本息的义务。三利兴公司否认借款合同上加盖的公司印章系其公司所有并对此提出鉴定，原审法院自上海浦发银行天津分行调取了三利兴公司在该行开户所提供的“开立单位银行结算账户申请书”、“企业法人营业执照正本”、“组织机构代码证”、“企业法人营业执照副本”、“法定代表人身份证复印件”、“税务登记证”、“开户许可证”、“开户证明”、“授权委托书”、“受委托人身份证复印件”等相关材料。三利兴公司不同意以原审法院调取的开户材料中“授权委托书”第二页上的公章及法定代表人“薛从海”名章作为样本进行比对，而康姝认为应当以原审法院调取的所有开户材料中出现的公章进行比对，只要有一枚比对正确即可以证明该开户行为系三利兴公司行为，双方对此争执不下。原审法院认为，通过对开户材料的审阅，每份材料上均加盖有三利兴公司的公章，现三利兴公司除对“授权委托书”第二页上的公章及法定代表人“薛从海”名章不认可，要求比对以外，对其他材料上加盖的公司印章并不否认系其公司公章。众所周知在金融机构开立企业账户必须按照相

依据康姝提交的证据能够证实，康姝与三利兴公司之间形成借贷关系。康姝将该款给付三利兴公司后，三利兴公司即负有向康姝偿还该笔借款本息的义务。三利兴公司否认借款合同上加盖的公司印章系其公司所有并对此提出鉴定，原审法院自上海浦发银行天津分行调取了三利兴公司在该行开户所提供的“开立单位银行结算账户申请书”、“企业法人营业执照正本”、“组织机构代码证”、“企业法人营业执照副本”、“法定代表人身份证复印件”、“税务登记证”、“开户许可证”、“开户证明”、“授权委托书”、“受委托人身份证复印件”等相关材料。三利兴公司不同意以原审法院调取的开户材料中“授权委托书”第二页上的公章及法定代表人“薛从海”名章作为样本

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1315号上诉人（原审被告）天津金达小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路196号105室。法定代表人王成，董事长。委托代理人王涛，天津明义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康姝，无职业。委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。原审被告天津市三利兴铝合金制品有限公司，住所地天津市北闸口镇北义村。法定代表人薛从海，总经理。委……