提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤18民终2648号

本案的焦点一是本案案由。翁绪良以英德市劳动人事争议调解仲裁委员会在2016年4月13日作出的“不予受理通知书”，于2016年4月22日向原审法院起诉兴业公司请求人身损害赔偿，并且认为兴业公司是英德市××宝村敬老院工程的承建商，翁绪良是在工地受伤的，兴业公司就应该是本案的被告，翁绪良始终坚持该请求，因此，原审法院以提供劳务者受害责任纠纷受理并审结本案。本案的焦点二是翁绪良与兴业公司有无雇佣关系。首先，翁绪良受伤的事实，有病历、诊断证明等予以证实，但是翁绪良在受伤时没有报警，所做的木工活工钱的结算亦没有票据，无法证实受伤地点；其次，翁绪良主张其是在英德市××宝村敬老院工程中受伤的，兴业公司予以否认其与翁绪良之间存在劳动或雇佣关系，亦表示对翁绪良受伤的情况完全不知情，而且，双方的证人证言亦相互矛盾，英德市人民医院的监控资料已被覆盖致无法查清事实。翁绪良没有任何书面证据予以证实其主张提供劳务者受害责任纠纷这一请求权，翁绪良应当承担举证不能的责任；最后，鉴于翁绪良叙述其所在的木工班六人是与贺德明结算，原审法院询问翁绪良是否追加贺德明为本案被告，翁绪良陈述贺德明没有雇请他做工，兴业公司也没有请其做

本案的焦点一是本案案由。翁绪良以英德市劳动人事争议调解仲裁委员会在2016年4月13日作出的“不予受理通知书”，于2016年4月22日向原审法院起诉兴业公司请求人身损害赔偿，并且认为兴业公司是英德市××宝村敬老院工程的承建商，翁绪良是在工地受伤的，兴业公司就应该是本案的被告，翁绪良始终坚持该请求，因此，原审法院以提供劳务者受害责任纠纷受理并审结本案。本案的焦点二是翁绪良与兴业公司有无雇佣关系。首先，翁绪良受伤的事实，有病历、诊断证明等予以证实，但是翁绪良在受伤时没有报警，所做的木工活工钱的结算亦没有票据，无法证实受伤地点；其次，翁绪良主张其是在英德市××宝村敬老院工程中受伤的，兴业公司予以否认

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2648号上诉人（原审原告）：翁绪良，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：英德市兴业建筑安装工程有限责任公司。住所地：英德市英城梅花北路英德中学实验学校校门旁（原教师食堂***楼）。法定代表人：周汉宣，董事长。委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。上诉……