（2016）湘13行终71号

有限定标准的公路，其上行驶限定标准内的车辆，损耗在正常范围内，其上行驶的车辆车货总重超过公路的限定标准，会对公路造成较大的损耗，虽然这种损耗不是即发的、有外在表现的，但是会大大缩短公路的正常使用寿命，原告认为被告没有查明给被告管理的公路造成损害的观点，本院不予支持。被告新化县公路管理局作出的（新路）路政扣留字（2015)第051220号扣留车辆凭证程序是否合法，原告认为被告新化县公路管理局没有通知原告方去现场参与处理，且没有将交通违法行为通知书、超载运输车辆卸载通知书、扣押车辆凭证依法送达给原告，本案中，当时驾驶湘K×××××的李燕姣是原告聘请的司机，被告新化县公路管理局当场作出的一系列相关法律文书的行政相对人也是李燕姣，作出擅自超限在公路上行驶的也是李燕姣。另外被告作出扣押车辆凭证是行政强制措施，并不是行政处罚决定，根据被告提交的有效证据，被告作出扣押车辆凭证的过程符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条关于行政机关实施行政强制措施应当遵守的相关规定，程序合法。原告的司机于2015年5月12日在S225线公路上超限行驶，经被告的工作人员依法查获，其超限行驶的违法事实清楚，被告根据《中

有限定标准的公路，其上行驶限定标准内的车辆，损耗在正常范围内，其上行驶的车辆车货总重超过公路的限定标准，会对公路造成较大的损耗，虽然这种损耗不是即发的、有外在表现的，但是会大大缩短公路的正常使用寿命，原告认为被告没有查明给被告管理的公路造成损害的观点，本院不予支持。被告新化县公路管理局作出的（新路）路政扣留字（2015)第051220号扣留车辆凭证程序是否合法，原告认为被告新化县公路管理局没有通知原告方去现场参与处理，且没有将交通违法行为通知书、超载运输车辆卸载通知书、扣押车辆凭证依法送达给原告，本案中，当时驾驶湘K×××××的李燕姣是原告聘请的司机，被告新化县公路管理局当场作出的一系列相关法

湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘13行终71号上诉人（原审原告）冷水江市海联物流有限公司，住所地冷水江市禾青镇黄泥村六组。法定代表人李放军，该公司董事长。委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新化县公路管理局，住所地新化县上渡办事处白沙洲路。法定代表人曹利生，该局局长。委托代理人邹正庭，该局路政大队大队长。委托代理人刘继华，该局法律顾问。上诉人冷水江……