追偿权纠纷 （2017）川01民终9467号

蒙送公司、常源公司及第三人之间签订的系列合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。根据一审法院查明的事实，由于常源公司未全额支付租赁费及民工工资，导致作为工程总承包人的蒙送公司代常源公司支付租赁费30万元、民工工资811411元，上述款项亦经常源公司出具收据予以确认，故蒙送公司有权要求常源公司予以偿还。蒙送公司诉称代为支付租赁费共计50万元，因未举证证明其中20万元是否代付，且常源公司及江夏公司予以否认，因此一审法院对其中20万元不予认定。故，蒙送公司诉请常源公司偿还垫付款1311411元，一审法院部分支持1111411元并酌情按年利率6%计算资金占用利息，超过部分不予支持。关于第三人是否应当承担连带责任的争议，一审法院认为，蒙送公司代偿的事实是代为常源公司履行支付义务，第三人是作为权利人接受蒙送公司支付的代偿款具有合法的债权依据，蒙送公司行使追偿权是基于代为常源公司向第三人履行义务，因此蒙送公司诉请第三人承担连带清偿责任没有事实依据与法律依据，其诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第

蒙送公司、常源公司及第三人之间签订的系列合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。根据一审法院查明的事实，由于常源公司未全额支付租赁费及民工工资，导致作为工程总承包人的蒙送公司代常源公司支付租赁费30万元、民工工资811411元，上述款项亦经常源公司出具收据予以确认，故蒙送公司有权要求常源公司予以偿还。蒙送公司诉称代为支付租赁费共计50万元，因未举证证明其中20万元是否代付，且常源公司及江夏公司予以否认，因此一审法院对其中20万元不予认定。故，蒙送公司诉请常源公司偿还垫付款1311411元，一审法院部分支持1111411元

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9467号上诉人（原审被告）：四川常源建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区浆洗街**号楼*栋**层*号。法定代表人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古送变电有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路**号。法定代表人：于海，总经理。委托诉讼代理人：张顺，慧聪……