（2014）沪二中民一（民）终字第1769号

陶明发、陈守萍作为原告以焦峰于2013年4月装修时擅自敲掉公共通道两侧分隔承重墙体侵害其合法权益、焦峰收到有关部门的《违法建筑整改通知书》后未进行整改为由已向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，该案经上海市黄浦区人民法院依法审理判决并已生效。本案一审审理中，陶明发、陈守萍明确表示其在本案提起的诉讼请求内容与其在（2014）黄浦民一（民）初字第129号案中提起的诉讼请求内容一致，故陶明发、陈守萍系作为原告就同一事实又向法院提起本案诉讼，而其诉讼主张已由生效判决所确定，不应再另案处理。陶明发、陈守萍认为生效判决处理不当的，可依法申请再审。综上所述，原审法院裁定驳回陶明发、陈守萍的本案起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑　璐代理审判员　　汤佳岭代理审判员　　刘　佳二〇一四年八月十四日书　记　员　　王　寒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适

陶明发、陈守萍作为原告以焦峰于2013年4月装修时擅自敲掉公共通道两侧分隔承重墙体侵害其合法权益、焦峰收到有关部门的《违法建筑整改通知书》后未进行整改为由已向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，该案经上海市黄浦区人民法院依法审理判决并已生效。本案一审审理中，陶明发、陈守萍明确表示其在本案提起的诉讼请求内容与其在（2014）黄浦民一（民）初字第129号案中提起的诉讼请求内容一致，故陶明发、陈守萍系作为原告就同一事实又向法院提起本案诉讼，而其诉讼主张已由生效判决所确定，不应再另案处理。陶明发、陈守萍认为生效判决处理不当的，可依法申请再审。综上所述，原审法院裁定驳回陶明发、陈守萍的本案起诉并无不当，本院予

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1769号上诉人（原审原告）陶明发。上诉人（原审原告）陈守萍。被上诉人（原审被告）焦峰。上诉人陶明发、陈守萍因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第2985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陶明发、陈守萍向原审法院提起诉讼称：陶明发、陈守萍与焦峰系……