租赁合同纠纷 （2019）粤19民终4807号

虽然建设工程规划许可证载明的项目名称为水口影剧院，而现场为水口喜庆堂，但该项目名称及现场情况与双方案涉租赁合同所载明的租赁物名称“水口新喜庆堂一楼（原水口影剧院一楼）”相互对应，可看出证件中的水口影剧院即水口新喜庆堂，亦即案涉租赁物所在的建筑物，故一审法院认定水口联合社提供的该建设工程规划许可证为案涉租赁物所在建筑物的证件，结合现场情况及双方陈述，该院进一步认定水口联合社对水口影剧院进行内部改建后，将一楼出租给张通明、张杰明、张绍明使用。2.交付情况。张通明、张杰明、张绍明主张水口联合社在合同签订后虽然交付了租赁物，但并未按合同约定的要求在45天内即2013年10月1日前完成水电安装事宜，至2014年4月才通电，而水口联合社仍然收取了迟延安装期间的4个月租金62800元。张通明、张杰明、张绍明为此提供了水电安装联络函、快递单、电费收据、储蓄对账单予以佐证。水电安装联络函、快递单显示张通明、张杰明、张绍明于2013年12月12日向水口联合社邮寄联络函，反映水口联合社至2013年12月8日仍未按合同约定安装好水、电至外墙，要求加紧工作进度，尽快完工，以便验收和计算租赁期限。电费收据、储蓄对

虽然建设工程规划许可证载明的项目名称为水口影剧院，而现场为水口喜庆堂，但该项目名称及现场情况与双方案涉租赁合同所载明的租赁物名称“水口新喜庆堂一楼（原水口影剧院一楼）”相互对应，可看出证件中的水口影剧院即水口新喜庆堂，亦即案涉租赁物所在的建筑物，故一审法院认定水口联合社提供的该建设工程规划许可证为案涉租赁物所在建筑物的证件，结合现场情况及双方陈述，该院进一步认定水口联合社对水口影剧院进行内部改建后，将一楼出租给张通明、张杰明、张绍明使用。2.交付情况。张通明、张杰明、张绍明主张水口联合社在合同签订后虽然交付了租赁物，但并未按合同约定的要求在45天内即2013年10月1日前完成水电安装事宜，至2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4807号上诉人（原审被告、反诉原告）：张通明，男，1981年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审被告、反诉原告）：张杰明，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审被告、反诉原告）：张绍明，男，1975年1月23日出生，住广东省东莞市，三上诉人共同委托诉讼代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。三上……