（2012）深中法涉外终字第86号

关于邵慧诉称的借款是否存在的问题。邵慧主张其与张星慧、深圳亿鸿公司、香港亿鸿公司之间存在借款合同关系，应当提交证据予以证明。首先，邵慧与张星慧、深圳亿鸿公司、香港亿鸿公司均对下列事实予以确认：香港亿鸿公司与大×银行之间的《租赁合同》系一份融资租赁合同，合同标的为一台小森单张纸胶印机；该胶印机由深圳亿鸿公司实际使用，三十六期租金已全部还清，其中前十五期租金由深圳亿鸿公司指派邵慧作为经办人负责办理；香港亿鸿公司按照《租赁合同》的约定取得了小森单张纸胶印机的所有权。其次，邵慧向原审法院提交了2007年6月、2007年10月至2008年8月的存款单，张星慧、深圳亿鸿公司、香港亿鸿公司向原审法院提交了2007年7月、2007年8月的存款单，双方均承认上述存款单系用于支付《租赁合同》租金的凭证。邵慧提交了2007年7月和2007年9月的支票各一张，该两张支票均由香港世×公司开具，开具日期、数额、支票号码与张星慧、深圳亿鸿公司、香港亿鸿公司提交的2007年7月、2007年9月的存款单上反映的事实完全吻合。邵慧提交的《世×钟表有限公司董事会会议记录》也反映了邵慧曾经

关于邵慧诉称的借款是否存在的问题。邵慧主张其与张星慧、深圳亿鸿公司、香港亿鸿公司之间存在借款合同关系，应当提交证据予以证明。首先，邵慧与张星慧、深圳亿鸿公司、香港亿鸿公司均对下列事实予以确认：香港亿鸿公司与大×银行之间的《租赁合同》系一份融资租赁合同，合同标的为一台小森单张纸胶印机；该胶印机由深圳亿鸿公司实际使用，三十六期租金已全部还清，其中前十五期租金由深圳亿鸿公司指派邵慧作为经办人负责办理；香港亿鸿公司按照《租赁合同》的约定取得了小森单张纸胶印机的所有权。其次，邵慧向原审法院提交了2007年6月、2007年10月至2008年8月的存款单，张星慧、深圳亿鸿公司、香港亿鸿公司向原审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法涉外终字第86号上诉人（原审被告）：深圳市亿鸿印刷有限公司。法定代表人：张星慧，该公司经理。委托代理人：黄艾生，广东财富东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵慧。委托代理人：黄海升，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。原审被告：张星慧。原审被告：香港亿鸿投资有限公司。法定代表人：张星慧。上诉人深圳市亿……