买卖合同纠纷 （2017）闽07民终562号

双方签订的《预拌混凝土销售合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同履行中，顺裕公司已依约交付了标的物。建工公司作为买受方，未按合同约定的时间支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订《预拌混凝土销售合同》的时间为2014年6月4日。而合同中并未约定对合同成立前的买卖行为具有约束力，因此，2014年4月、5月的交易行为，不受合同的约束，顺裕公司按补充协议的约定该部分主张违约金，没有法律与合同依据，该部分违约金按银行同期贷款的基准利率计算，数额为13433.55元。补充协议第四条第一款第一项约定：“本协议涉及内容，以本补充协议为准，未涉及内容以原协议为准。”这一约定，排除了原《预拌混凝土销售合同》中对逾期付款违约金的约定内容。因此，顺裕公司认为补充协议第三条约定：“建工公司需在次月15日前付清上月货款，若货款拖欠超过一个月后另加月利率2%补偿给顺裕公司”是指在《预拌混凝土销售合同》约定的每日1%违约金的基础上另加月利率2%，与双方订立合同的本意不符，不予采纳。逾期付款违约金的起算日

双方签订的《预拌混凝土销售合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同履行中，顺裕公司已依约交付了标的物。建工公司作为买受方，未按合同约定的时间支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订《预拌混凝土销售合同》的时间为2014年6月4日。而合同中并未约定对合同成立前的买卖行为具有约束力，因此，2014年4月、5月的交易行为，不受合同的约束，顺裕公司按补充协议的约定该部分主张违约金，没有法律与合同依据，该部分违约金按银行同期贷款的基准利率计算，数额为13433.55元。补充协议第四条第一款第一

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终562号上诉人（原审被告）：福建建工集团总公司，住所地福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。法定代表人：林秋美，总经理。委托诉讼代理人：何坚方，福建汇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顺裕（建瓯）混凝土有限公司，住所地建瓯市通济街道东溪村东溪碓。法定代表人：林志忠，执行董事。委托……